有人說，發(fā)達(dá)國家的過去就是我們的現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)在就是我們的將來。

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多領(lǐng)域，這句話都得到了驗(yàn)證。商用車領(lǐng)域也不例外。

　　發(fā)達(dá)國家的商用車價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國的車輛價(jià)格，但是其使用成本反而不比我國高多少。其原因有多個(gè)方面，但有一點(diǎn)可以肯定，國外更多從整個(gè)生命周期來考量成本，使得其最合算的方案往往并非是購買便宜車。

　　現(xiàn)在，終于有中國的商用車企，開始向國人力推這個(gè)全生命周期的概念。這個(gè)先行者就是宇通。

　　時(shí)勢造英雄?宇通、奔馳“順勢而變”

　　最近，宇通客車的LCC(全生命周期成本管理)推介會(huì)開始向全國推廣，迄今已經(jīng)走過了沈陽、武漢、杭州、廣州和昆明等地，給這些地區(qū)的客戶帶來了一場場關(guān)于企業(yè)成本管理的盛宴。

　　LCC，英文全稱是Life Cycle Cost，中文翻譯為“全生命周期成本管理”。

　　LCC這個(gè)概念，奔馳等一些國外商用車廠商也稱其為T.C.O(Total Cost of Ownership)，中文翻譯為“全生命周期成本分析”。兩者雖然名字各異，但不管是LCC還是T.C.O，都重在強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)客戶重視運(yùn)輸車輛生命周期內(nèi)的運(yùn)營成本，推動(dòng)他們盡量減少對(duì)初始購置成本的過分依賴，可謂是“稱謂雖不同，理念卻一致”。

　　2013年，宇通等本土企業(yè)順勢而為，跨國公司同樣不落于人后。奔馳卡客車(中國)公司自4月份上海車展以來，一直在各地巡演，大張旗鼓地向行業(yè)客戶推廣其“T.C.O.運(yùn)盈智匯”的物流運(yùn)輸解決方案。

　　“全生命周期成本”的理念，也許從未像今天這樣，同時(shí)被幾大商用車巨頭如此重視并提上日程。它的應(yīng)時(shí)而生，反映了這個(gè)時(shí)代的共同需要，也即中國運(yùn)輸業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型。

　　對(duì)于奔馳卡車來說，T.C.O在國外早已有之。近兩年，隨著中國經(jīng)濟(jì)的成長，國內(nèi)物流企業(yè)在降本增效過程中遇到越來越多的困惑和瓶頸;此時(shí)把國外成熟的全生命周期成本管理模式引入中國，也就顯得水到渠成。

　　正所謂“時(shí)勢造英雄”，包括運(yùn)輸行業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、下游客戶面臨的內(nèi)外困境，對(duì)制造商而言既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。只有順勢而變，把關(guān)注的重點(diǎn)從單一的售前購車方案擴(kuò)展到全價(jià)值鏈領(lǐng)域，方能從容應(yīng)對(duì)，實(shí)現(xiàn)共贏。

　　LCC與T.C.O“異曲同工”

　　從國外引入中國的全生命周期理念，以及本土企業(yè)自己提出的LCC理念，兩者究竟有何異同呢?

　　首先，雙方都著眼于全價(jià)值鏈運(yùn)輸解決方案，引導(dǎo)客戶不要過于關(guān)注車輛初始購買成本。宇通在各地的LCC推介會(huì)上就反復(fù)提到，“單件產(chǎn)品的研制和生產(chǎn)成本(采購費(fèi)用)不足以說明產(chǎn)品總費(fèi)用的高低，決策人員不應(yīng)把采購費(fèi)和使用維護(hù)費(fèi)分割開來考慮，而必須把這幾者結(jié)合起來，作為產(chǎn)品的全壽命周期費(fèi)用進(jìn)行總體考慮。”

　　奔馳卡客車在“T.C.O.運(yùn)盈智匯”也強(qiáng)調(diào)，“購車成本在整個(gè)卡車生命周期內(nèi)只占總成本的10%-20%，更多的成本發(fā)生在購車之后的運(yùn)營過程。通過推出這項(xiàng)服務(wù)，梅賽德斯-奔馳卡車希望物流行業(yè)客戶能轉(zhuǎn)變觀念，將關(guān)注重點(diǎn)放在整個(gè)生命周期的總成本上，更好地了解并掌握其車隊(duì)運(yùn)營狀況，從而提升管理理念和水平，實(shí)現(xiàn)事半功倍。”(奔馳卡車前兩年在中國已經(jīng)開始應(yīng)用T.C.O.計(jì)算器，但今年是大規(guī)模推廣，并命名為“運(yùn)盈智匯”，線下活動(dòng)輔以線上手段。筆者注)

　　而且，無論是宇通客車，還是奔馳卡客車(中國)、德國曼、沃爾沃卡車等，幾乎所有廠商都認(rèn)為，客戶傳統(tǒng)觀念的轉(zhuǎn)變，是推廣這一全價(jià)值鏈解決方案的關(guān)鍵所在。而這一點(diǎn)，又恰恰是阻礙其全面推廣的大難題。

　　LCC與T.C.O另一個(gè)異曲同工之處就在于，提出該理念的廠商，基本上都有很詳細(xì)、科學(xué)的銷售工具來幫助推廣。比如宇通，在其官網(wǎng)的LCC頻道中，讀者可以自己計(jì)算LCC成本;宇通更通過今年6月開始的LCC推介會(huì)，聯(lián)合菲亞特動(dòng)力科技發(fā)動(dòng)機(jī)(FPT)和米其林卡客車輪胎，在全國重要區(qū)域推廣并征集LCC嘗鮮者。在LCC計(jì)算器中，宇通按照客車用途分為客運(yùn)車型、燃油公交和燃?xì)夤贿@三大類，根據(jù)不同客戶的需求來進(jìn)行各類運(yùn)營成本的詳細(xì)計(jì)算，并最終生成一份解決方案完整報(bào)告。

　　“細(xì)致”、“細(xì)分”，是筆者對(duì)宇通LCC計(jì)算器的印象。

　　同樣，奔馳、沃爾沃等國外商用車企業(yè)，也擁有系統(tǒng)的運(yùn)算工具。奔馳卡客車在www.mb-tco.cn上對(duì)外公布了其“T.C.O.運(yùn)盈智匯”的成本計(jì)算器。在奔馳的T.C.O計(jì)算器中，用戶被細(xì)分成了冷鏈運(yùn)輸、快速運(yùn)輸、煙草運(yùn)輸、危險(xiǎn)品運(yùn)輸和易損品運(yùn)輸這五大類，通過細(xì)分不同市場客戶，聚焦他們的不同需求，進(jìn)而幫他們算出每噸公里的各種運(yùn)營成本，最終達(dá)到推薦車輛和金融方案的目的。

　　從上圖可見，奔馳和宇通的成本核算表中，購車成本都只有總成本的10%-20%，剩下的“大頭”都是車輛持續(xù)使用過程中產(chǎn)生的燃料成本、維修保養(yǎng)成本等。基于這一核算方法，制造商們認(rèn)為，降低運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)營成本的重點(diǎn)不在于降低購車成本，而在于降低油耗燃料損耗，控制保養(yǎng)費(fèi)用，減少故障維修的頻次與單價(jià)。宇通更提出，其“LCC工程就是要在車輛選型階段，通過對(duì)人、車、路的有效匹配，給客戶提供較優(yōu)的解決方案”。

　　現(xiàn)在來看，在國內(nèi)商用車行業(yè)中，宇通是一家推廣全生命周期成本管理理念的企業(yè)，但隨著LCC理念的推廣，將會(huì)有更多企業(yè)加入到這一行列中來。而無論是LCC還是TCO——具體什么形式和名稱已不重要，最重要的是，“全生命周期”這一理念將逐漸深入到產(chǎn)業(yè)鏈的上下游，加快推動(dòng)全行業(yè)的升級(jí)進(jìn)步。

　　LCC生命周期成本管理理念在客車行業(yè)的率先推廣，歷史性地落到宇通身上。筆者在研究分析的過程中也發(fā)現(xiàn)，盡管LCC與TCO有如此多的相似，但宇通作為一家客車企業(yè)，其在LCC身上仍然表現(xiàn)出了很多獨(dú)特之處。這些獨(dú)特之處，是否能讓宇通的LCC模式一路坦途呢?