19日8時左右，山東省蓬萊市潮水鎮(zhèn)四村機場連接線附近，一輛貨車與一輛接送幼兒園孩子的面包車相撞。經(jīng)山東蓬萊警方核實，現(xiàn)場造成3名兒童及一名司機死亡，后有8名兒童在搶救過程中死亡。據(jù)了解，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門已介入調(diào)查，責(zé)任人已被警方控制。

　　盡管事故發(fā)生的具體細(xì)節(jié)，仍待進一步調(diào)查，但從已有的信息來看，不妨礙作出這樣的判斷：涉事面包車是所謂的“校車”，該面包車的額定載客數(shù)為8人，卻載了14名兒童，超載已無懸念。經(jīng)歷了太多的校車之殤，我們依然未能真正遠(yuǎn)離校車事故的陰影。更令人心悸的是，多發(fā)的事故中，事故現(xiàn)場所表現(xiàn)出來的慘狀卻驚人一致。車輛超載成為校車事故的罪魁禍?zhǔn)祝緳C無行車資質(zhì)及車輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因。

　　盡管校車安全條例已經(jīng)實施兩年有余，但并未根絕的事故，一次次指出紙面與現(xiàn)實的隔閡。雖然，全社會的校車安全意識已然有了從無到有的突破，然而，在財政支持與監(jiān)管雙重乏力的情況下，一些幼兒園自主利用面包車作為校車，幾乎毫無選擇余地，加之基于成本考量，超載比比皆是。而對于相關(guān)責(zé)任部門而言，由于財政支持不力，默許學(xué)校方面的“自主選擇”，就成了最好的妥協(xié)。在此格局之下，安全校車的初衷，或早已退化。

　　誠然，校車的普及需要過程，校車安全條例中也不乏說明：條例施行后，用于接送小學(xué)生、幼兒的專用校車不能滿足需求的，在省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定的過渡期限內(nèi)可以使用取得校車標(biāo)牌的其他載客汽車。但是，在該事故中，一輛連車身都未標(biāo)明校車字樣的面包車，顯然不能稱之為“過渡車輛”。如果說財政供給滯后或有著其他“客觀原因”，那么，連校車標(biāo)志都不具備的面包車就可上路，無疑是政府監(jiān)管責(zé)任意識的深度淪陷。

　　當(dāng)12死3傷的事故數(shù)據(jù)再次傳來，相信每個人都會發(fā)問：我們離校車安全時代究竟還有多遠(yuǎn)?而在解答這一疑問之前，必須被厘清與追問的是，校車安全條例生效兩年之后，各地真正對于安全校車投入的財政資金有多少?到底還有多少疾馳在路上的黑面包校車?