事故傷亡名單公布 “空村”里的留守兒童境遇

　　貴溪市濱江鄉(xiāng)洪塘村合盤石童家村，一個很少有人知道、提起的地方。若非11個孩子罹難于沉積著黑色淤泥的奪命水塘，這個村子或許就像那被人遺忘的山谷，從來不會有人關注它的存在。而村里那些孩子，就是開在山谷里嬌嫩而寂寞的小花。

　　小花的父母，大多在遙遠的“大城市”打工掙錢。小花們跟隨爺爺奶奶，亦或是姥姥姥爺生活，成為人們口中的“留守兒童”。他們本該在父母身邊，田間地頭、小河邊、山野里，玩著城市里孩子沒機會玩的自然天地間的那些游戲，捉蛐蛐兒、逮知了、打仗、采野果…有一天有人從村子里走出去了，帶回在村里人看來豐盛的酬勞。慢慢的，村里成了老人和孩子的世界。

　　外出的父母們帶回家庭的用度，也帶回城里人的思想。村里孩子也要接受學前教育，況且家里只有老人，去幼兒園孩子總能學到點什么，也能減輕老人的看護負擔。于是，像“春蕾”這樣的幼兒園，雖然硬件條件明顯跟不上，沒有取得辦學資格，也能在短短幾年時間壯大招生規(guī)模，持續(xù)著無證運營狀態(tài)，并最終導致超載運營的悲劇。一輛7座的面包車，負責接送一百二十名孩子，常常要載著20人左右來回。就算這樣，這樣的幼兒園在當?shù)剡€算是中上乘，出事孩子家屬認為該幼兒園老師業(yè)務能力尚可，對孩子有愛心。

　　從來困境無人問，一朝禍至天下知

　　多年以來，村里的孩子就是這樣上著學，上著在他們看來條件還不錯的幼兒園。很多人把關注點放在幼兒園的“黑校車”，認為正是這超載的、不符合標準的面包車導致這場悲劇。誠然，這場事故是11名孩子殞命的直接原因。然深層原因，我更想說，是當?shù)亟逃块T對農(nóng)村教育的不重視、當?shù)卣畬r(nóng)村問題的長期忽視、敷衍所致。是橫來車禍讓孩子喪命，更是相關部門對留守孩子的冷漠、不聞不問，讓無辜的年幼生命早早離去，他們都沒來得及看看在外鄉(xiāng)的父母最后一眼。

　　刑拘肇事司機、關停“黑”幼兒園、排查整改所有幼兒園…省安監(jiān)局牽頭，公安廳、教育廳、鷹潭市、貴溪市政府負責人齊參與的調(diào)查小組，看起來有序、迅速的事故處理方案，氣勢磅礴，威嚴而有力。這所有的動作，能掩蓋掉這些部門平日工作的嚴重失職么?能讓人混淆他們對孩子犯下的罪過么?所有的責任推到當事幼兒園身上，他們心安理得么?

　　從各地頻發(fā)的幼師虐童事件，到這場讓人震驚的校車事故，背后原因是否有著驚人的相似?相關部門能否一直沿用“黑幼兒園”、“未經(jīng)審批”來推卸責任?幼兒園無證經(jīng)營數(shù)年，是在你們的默許之下;幼兒園“黑”，是出事后你們給的定義。

　　一輛7座面包車載15名孩子，1名教師，一條僅容兩輛汽車勉強交會通過的水泥路…悲劇發(fā)生，這些孩子的上學環(huán)境、生存環(huán)境被廣泛關注，我們訝異、憐惜、嘆息，其實多年以來，同樣多的孩子、被擠在這輛同樣不安全的面包車上，在同樣危險的路段，上學下學，風雨無阻。但沒有人，在事發(fā)前關心這些孩子的境遇。從來困境無人問，一朝禍至天下知!

　　長期被忽視的農(nóng)村教育問題

　　這樣一個小村子，距離貴溪市區(qū)車程不到30分鐘，有幼兒園、所謂“校車”接送，這樣的境況在很多農(nóng)村來說，是不是算得上“上乘”?在中國，有多少村子存在于城鎮(zhèn)的千里之外，有多少地方不通公路人跡罕至，多少境況是你我無法想象。一刀切的“撤校并點”，讓很多地方的孩子已經(jīng)無校可上，近10年間我國農(nóng)村平均每天就要消失63所小學、30個教學點…很多相對殷實家庭，給孩子在城鎮(zhèn)租房上學，沒有條件的則失學在家，或跋涉幾十里路，堅持著遙遙上學路。貴州5名寒夜被“燜死”的留守兒童，多是失學狀態(tài)。

　　11個孩子，11條鮮活的生命，能否換來相關部門的重視?當下的農(nóng)村留守兒童境遇、農(nóng)村教育問題實在讓人堪憂，希望當?shù)卣嬲庾R到問題的嚴峻性，不要等到出事以后開始興師動眾問責。很多地方，辦公大樓蓋得恢弘華麗，成為當?shù)貥酥拘越ㄖ习傩兆院赖卣f：“你瞧，那是我們公仆辦公的地方”;看一眼身邊呼嘯而過的豪華公車，小心地將孩子塞進擠得滿滿的面包車“校車”。

　　讓孩子有學可上，有校車可坐?這樣的夢想距農(nóng)村孩子還有多遠!

　　(文/獨照)