河南校車起火事件，先不要把目光只盯在超載問題上。我們要問的是：為什么孩子們的交通工具如此簡陋，為什么孩子們坐不起不超載的校車?

　　6月11日，河南發(fā)生校車起火事件，濮陽市開發(fā)區(qū)開州路辦事處張儀村村內(nèi)街道上，一輛超載幼兒園校車發(fā)生燃燒事件，致使四名幼兒死亡。事件原因正在進一步調(diào)查中。

　　河南校車起火事件的發(fā)生，又一次引發(fā)社火關(guān)于校車安全的大討論。去年甘肅和江蘇發(fā)生的兩起重大校車事故也再次引發(fā)人們思考。之前發(fā)生校車故事，責(zé)任似乎都定在嚴重超載，而本次事故原因盡管尚未公布，但關(guān)于“超載”的字眼已經(jīng)成為人們此刻憤怒的導(dǎo)火索。

　　然而，筆者想說，我們不能把僅把責(zé)任歸結(jié)于超載。之前的沉船事件，是因為嚴重超載;撞車事件，也是因為嚴重超載。我們要問的是：為什么孩子們的交通工具如此簡陋，為什么孩子們坐不起不超載的車和船?甚至，為什么個別地區(qū)的孩子們，要手腳并用攀著巖壁、像蜘蛛俠一樣行走在上學(xué)和回家的道路上?

　　因為看見了你的肥，所以才知道我為什么瘦。之前有權(quán)威媒體報道說，我國公車采購青睞豪華進口車，去年一年，政府采購汽車金額就攀升至800億元。這只是一年新增公車所花費的購置費用，也許還不包括稅費等成本。歷年累積，公眾不知道到底有多少公車、耗費多少銀兩，旁若無人、風(fēng)馳電掣般行進在中國這片神奇的土地上!出門必豪華車，差旅、出國則頭等艙，而據(jù)他們的解釋，這竟是要代表中國的形象。那么筆者不禁想問，中國到底應(yīng)該是怎樣的形象?

　　而與其形成鮮明對比的是，美國聯(lián)邦政府有62萬多輛公務(wù)用車，規(guī)模也算十分龐大，然而，這“龐大”的大部分都是可以撞得過悍馬的黃色大鼻子校車。2009年央視新聞頻道曾經(jīng)做過一期叫《黃色的特權(quán)》的節(jié)目，講的正是美國的大鼻子校車。在節(jié)目中，白巖松說，這才是真正的校車，并不是所有接送孩子的車輛都叫校車，那是對校車的侮辱。

　　臺灣著名學(xué)者龍應(yīng)臺，曾在一篇題為《給我們一個政治家》的文章中說過這么一段話：有一種東西，是不管歐洲美洲，都緊緊抓著不放的;有一種東西，是不管藍營綠營，都真正在乎的，那個東西，叫做核心價值。核心價值，可以因階級、因族群、因利益之所導(dǎo)、因意識型態(tài)之所在而有所分歧，但是，給孩子一個最好的未來，卻是最大的公約數(shù)，它絕對超越政治，無關(guān)立場。

　　你們說孩子是祖國的花朵國家的未來，可是你們卻用這樣校車來承載祖國的花朵國家的未來;你們說再窮不能窮教育、再苦不能苦孩子，可是，中國的GDP總量儼然已經(jīng)是世界第二，中國財政對孩子們的投入?yún)s遠不如一些貧窮落后的非洲小國。

　　我們不知道，中國孩子什么樣的苦難和災(zāi)禍才能激起中國官員群體的道德感和羞恥感——5800萬被迫與父母分離的留守兒童、僅初高中階段就有上千萬的流動兒童;多少孩子，吃不起一頓安全的營養(yǎng)餐;多少孩子，日復(fù)日年復(fù)年，擠在嚴重超載的簡陋交通工具里餐風(fēng)飲露。

　　在言行之間，在現(xiàn)實尖銳的對比面前，再多的宣言和口號，都成為令人羞愧的恥辱柱。我們不知道，它們何時能在現(xiàn)實的土壤上成長為美麗的花瓣。