“兩會”上作為八大民生問題之一，校車問題再度引起了代表們的廣泛關注。但要想一勞永逸的解決校車問題，從目前已經出臺的技術文件來看顯然過于天真。

　　究其原因，代表納稅人來處理這件事情的人顯然沒有意識到校車問題的復雜性和嚴峻程度。

　　嚴格的校車標準固然是一個聽起來很美好的童話故事，但對于一個在過去二十年里教育經費從來沒超過GDP 4%的國家來說，無異于現實版的猴子撈月。

　　這并不是說中國的學校買不起昂貴的校車。

　　事實上，我們的重點學校、機關學校、貴族學校和將教育視為產業的學校們還是很有錢的，讓這些學校采購比普通車輛貴20~30%的長鼻子校車不是什么問題。

　　但這類學校只是眾多學校中的小小部分。大多數的基層學校，雖然也很需要校車，但它們太窮，根本買不起像樣的車子，甚至也請不起像樣的司機。

　　因此每每發生嚴重的校車事故，如甘肅慶陽的校車事故、江蘇豐縣校車事故、大連市開金州新區校車事故、北京門頭溝騰龍幼兒園校車事故等等，基本上也就是這些學校。它們常常犯下低級錯誤，出現嚴重超載或者把學生遺忘車內而被熱死悶死的情況。從某種角度來看，它們更需要有安全的校車。

　　那么，我們的新標準是不是能夠解決這些學校面臨的難題呢?

　　NO.NO.NO!

　　代表納稅人做決策的的人注意到了車子本身的情況，從而提出了所謂的校車安全技術條件，如“校車應為兩廂式結構”、“至少一半以上的發動機長度應位于前風窗玻璃最前點以前”等等。這些匪夷所思的細節，讓我們活脫脫的看到了宇通ZK6662DXA9等長鼻子美式校車的影子。

　　美式校車都長著長長的鼻子嗎?

　　顯然，我們只看了《阿甘正傳》而忘了去看去年的美國大片《洛杉磯大戰》。對于一個比美國還要復雜的國家來說，美式標準固然有許多值得借鑒的地方，但美式校車標準并不是一瓶可以治療上下學不夠安全的萬金油。而且美式校車也有許多不甚合理的地方，如長鼻子設計不太適合曲折多變的山路，厚重的車身無法適應基建槽糕的土路等等。另外。包括逃生通道設計和車內設施的布置形式等等，都有很多值得商榷的地方。

　　如果貿然讓美式標準來主導校車安全，勢必會進一步推高校車的技術門檻、采購成本和運營成本。這讓貧窮的基層學校情何以堪?

　　對這些基層學校而言，它們的首要需求是如何將孩子們接到學校并從學校送回家里。這個過程并不需要太多的時間，只要司機的駕駛技術過硬一點，只要車子的結構稍微結實一些，只要不超載，基本上問題不大。

　　如是，通過嚴格的培訓體系來規范司機和護送教師的行為非常必要;用警車或者公車作護送車輛十分必要;引入問責機制來彌補硬件方面的缺陷十分的必要;嚴刑峻法懲治不良駕校和不尊重規則的馬路殺手十分的必要。在這樣的情況下，使用普通客車或者動用公文車輛就已經足矣。

　　如果讓利益代表關起門來替老百姓做決策而忽略來自民間的辦法，勢必會將校車產業從一個歧途引向下一個歧途。或許，政策的落實，從一開始就可能困難叢叢。