去年，重大校車事故頻發(fā)，幾位專家學者提議為校車安全管理立法，并開始草擬相關(guān)法案，其后，又參加國務(wù)院法制辦就校車安全管理條例組織的專家座談會，為校車安全條例的成形、完善和出臺做出不懈努力，中國政法大學王敬波教授就是其中的一位。昨日，本報記者專訪了王敬波教授，請她詳細解讀條例的亮點。

　　王教授說，從正式出臺的條文看，國務(wù)院最大限度吸取了民意。與草案相比，正式實施的條例在七個方面做了重大修改，使其更具操作性，為校車安全打下更堅實的基礎(chǔ)。

　　變化1 幼兒園高中一般不提供政府校車服務(wù)

　　條例界定適用范圍為義務(wù)教育階段，即服務(wù)對象界定為小學生和初中生，高中生和幼兒園不在其列。而草案征求意見稿中則包括幼兒園、小學和整個中學階段。國務(wù)院法制辦負責人表示，高中生的自我保護能力與成年人大體相當，上下學需要乘車的，可以乘坐普通客車，不必再納入校車服務(wù)對象范圍，而幼兒園的孩子自我保護能力又太弱，集體乘校車，風險太大，宜就近入學、家長接送。對此，王教授深為認同，她認為，幼兒園孩子的身體條件根本不適宜集中乘車，一兩個老師照顧車上幾十個孩子，監(jiān)護能力會達不到安全要求，還是由監(jiān)護人接送對孩子更好。當然，條例也明確規(guī)定，對于確有特殊情況需要使用車輛集中接送的，應(yīng)當使用幼兒專用校車，并遵循條例進行管理。

　　變化2 優(yōu)先路權(quán)更具體后車和相鄰車道必須停車等待

　　王敬波教授說，條例比原草案更切合實際、更具操作性。比如在校車限速上，由籠統(tǒng)的一律60公里以內(nèi)，改為根據(jù)路況，高速路上限速80公里，其他道路上限速60公里，冰雪沙塵等特殊氣象條件下限速20公里。

　　對社會廣泛關(guān)注的校車優(yōu)先通行權(quán)問題，條例做了具體可行的規(guī)定，既保證校車的優(yōu)先權(quán)，又盡量減少對城市公共交通的影響。草案規(guī)定，“交警遇到校車，應(yīng)指揮疏導校車優(yōu)先通行，校車上下學生時，后方車輛應(yīng)當停車等待，不得超越”。正式公布實施的條例將優(yōu)先通行的特權(quán)限制在“遇交通擁堵”時，另外規(guī)定，校車停靠車道后方和相鄰機動車道上的機動車應(yīng)當停車等待，其他機動車道上的機動車不用停車，但應(yīng)當減速通過。條例還新規(guī)定，“校車后方停車等待的機動車不得鳴喇叭或者使用燈光催促校車”。此外，條例延續(xù)了草案中校車可以在公交專用車道行駛的規(guī)定。

　　變化3 拒不避讓校車罰款從500元降為200元

　　罰款是保障優(yōu)先權(quán)的必要保障，對此，條例第五十二條規(guī)定，“機動車駕駛?cè)诉`反本條例規(guī)定，不避讓校車的，由公安機關(guān)交通管理部門處200元罰款。”王教授說，草案中規(guī)定的罰款額度是500元，表面上看是懲罰力度減弱了，但是，根據(jù)公安部的規(guī)章，違章事實簡單明確、罰款200元以內(nèi)的可使用簡易處罰程序，200元以上的則必須遵循一般程序。簡易處罰程序?qū)皶r疏導交通、保證校車的優(yōu)先通行權(quán)和交通的通暢更有現(xiàn)實意義。

　　變化4 政府負總責家長社會也要承擔相應(yīng)責任

　　王教授說，條例同之前的草案比，責任劃分更明確，責任主體更全面。原草案與現(xiàn)條例都規(guī)定，縣級以上地方政府對本行政區(qū)域的校車安全管理工作負總責。條例還明確了地方政府及其職能部門的具體職責，并規(guī)定了違反條例所應(yīng)承擔的責任。在明確地方政府負總責的同時，條例增加規(guī)定，明確“保障學生上下學交通安全是政府、學校、社會和家庭的共同責任”。

　　王敬波認為，孩子的交通安全問題，不是僅靠政府就可以解決的，而是需要全社會共同努力，才能為學生營造一個更安全的社會交通環(huán)境。家長作為孩子的第一監(jiān)護人，也必須切實承擔起義務(wù)，如遇到校車違法行為要堅決舉報。

　　變化5 允許個體經(jīng)營者提供校車服務(wù)

　　王敬波認為，條例充分考慮了城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距。如對于校車服務(wù)的提供主體，草案原來規(guī)定為“學校、城市公交和其他合法客運企業(yè)以及根據(jù)縣級以上地方人民政府規(guī)定設(shè)立的校車運營單位”，條例根據(jù)國情增加規(guī)定，“縣級以上地方人民政府根據(jù)本地區(qū)實際情況，可以制定管理辦法，組織依法取得道路旅客運輸經(jīng)營許可的個體經(jīng)營者提供校車服務(wù)”。

　　王教授說，在一些經(jīng)濟落后的偏遠山區(qū)，成立有規(guī)模的校車運輸企業(yè)比較不現(xiàn)實。不能走極端，不能因為有校車出事故，就把校車都停了。與其因噎廢食，讓這些孩子失去校車，上學路更為艱難兇險，不如允許有條件的個體經(jīng)營者，在政府的審核、監(jiān)管和支持下提供安全的校車服務(wù)。

　　變化6 隨車人員不一定非得學校派

　　此前草案規(guī)定，“學校應(yīng)當指派照管人員隨校車全程照管乘車學生，并定期對隨車照管人員進行安全教育”。據(jù)了解，在征求意見過程中，有人提出，一些學校師資本就不足，不論校車是否由學校組織運營都要學校派老師，學校的責任太重，而且可能出現(xiàn)無人可派的情況。王教授說，條例聽取民意，修改為：配備校車的學校、校車服務(wù)提供者應(yīng)當指派照管人員隨校車全程照管乘車學生。校車服務(wù)提供者為學校提供校車服務(wù)的，雙方可以約定由學校指派隨車照管人員。這意味著隨車人員不一定非得是學校員工。條例同時規(guī)定，學校和校車服務(wù)提供者應(yīng)當定期對隨車照管人員進行安全教育，組織隨車照管人員學習道路交通安全法律法規(guī)、應(yīng)急處置和應(yīng)急救援知識。

　　變化7 國標車過渡期由各地省級政府定

　　此前草案規(guī)定，“自條例施行之日起3年內(nèi)，幼兒和小學專用校車不能滿足需求的，可以根據(jù)省、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定，使用其他取得校車標牌的載客汽車”。3年過渡期限曾引發(fā)激烈爭論，有人認為3年太長，會給政府留下不負責任的借口;有人認為太短，認為在條件不具備的地方推行專業(yè)校車不現(xiàn)實。

　　對此，條例取消3年的明確表述，改為由省、自治區(qū)、直轄市人民政府自行規(guī)定過渡期。

　　3年強制期限取消，有人擔心，一些地方可能會以省情為借口，拖延個三五年甚至六七年還在使用非專業(yè)校車。對此，王教授認為，條例總則已經(jīng)對政府的責任做了明確界定，校車出事，政府要負總責，而且規(guī)定了相應(yīng)的罰則，應(yīng)該可以形成牽制力量。她認為，校車安全，不只是車的問題，校車的技術(shù)標準很重要，但管理制度更重要，管得好，可以最大限度地避免車禍。