19日7時(shí)31分，山東蓬萊潮水鎮(zhèn)新機(jī)場(chǎng)連接路上發(fā)生一起大貨車與一小型面包車相撞事故，截至11時(shí)許，已造成12死3傷。新華社消息稱，事故中的面包車為接送幼兒園小孩的車輛。記者致電蓬萊市殯儀館，一工作人員稱“送來12人，基本上全是幼兒園的小孩。”

　　經(jīng)歷了太多的校車之殤，我們依然未能真正遠(yuǎn)離校車事故的陰影。更令人心悸的是，事故現(xiàn)場(chǎng)所表現(xiàn)出來的慘狀驚人一致。

　　據(jù)媒體梳理，2010年至今近5年來，全國至少發(fā)生43起，約8成均有致死情況，死亡人數(shù)達(dá)到153人，其中多數(shù)是幼兒。根據(jù)事后說明顯示，車輛超載成為校車事故的罪魁禍?zhǔn)?，司機(jī)無行車資質(zhì)及車輛不符合規(guī)定也是悲劇發(fā)生的主要原因。以此對(duì)比此次事件中的現(xiàn)場(chǎng)，面包車、超載、致死致傷嚴(yán)重，可堪高度吻合。

　　驚人一致的校車事故現(xiàn)場(chǎng)背后，或許是安全校車建設(shè)的某種普遍困境。如調(diào)查顯示，在上述發(fā)生事故的43所學(xué)校中，過半為村鎮(zhèn)學(xué)校，其他也多為區(qū)縣級(jí)基層學(xué)校。從這樣的共有背景中，某種安全校車的不堪現(xiàn)實(shí)愈發(fā)清晰：在安全校車建設(shè)仍任重道遠(yuǎn)的格局下，鄉(xiāng)村、基層的校車形勢(shì)更為嚴(yán)峻。這樣的結(jié)論并不難理解：較之于城市，校車投入在基層面臨的財(cái)政壓力更大，而辦學(xué)布點(diǎn)的失衡，又加劇了安全校車的缺口。

　　另一個(gè)是事實(shí)是，在財(cái)政支持與監(jiān)管雙重乏力的情況下，一些幼兒園利用諸如面包車這樣的“黑車”作為校車，幾乎就是沒有選擇的選擇，加之囿于成本考量，超載同樣成為普遍現(xiàn)象。而對(duì)于相關(guān)責(zé)任部門而言，由于財(cái)政支持不力，默許學(xué)校方面的“自主選擇”就成了最好的妥協(xié)。于此格局下，安全校車的初衷，或早已退化。

　　當(dāng)12死3傷的事故數(shù)據(jù)再次傳來，相信每個(gè)人都會(huì)發(fā)問：我們離校車安全時(shí)代究竟還有多遠(yuǎn)?而在解答這一疑問之前，必須被厘清與追問的是，校車安全條例生效兩年之后，各地真正對(duì)于安全校車投入的財(cái)政資金有多少?又還有多少疾馳在路上的黑面包校車?而按照校車條例的要求，對(duì)于校車行駛線路、開行時(shí)間和停靠站點(diǎn)都需要制定合理的運(yùn)行方案。此次事件中，居然是大貨車與載著十余名孩子的面包車相撞，那些即便已有正規(guī)校車的地方，對(duì)于安全校車的管理是否延伸到了校車行駛路線的規(guī)范，也值得追問。

　　@中國青年報(bào)：《“按崗分贓”背后的基礎(chǔ)秩序崩潰》：盡管，基礎(chǔ)秩序并不表現(xiàn)為具體的制度，卻是具體制度的支撐與基礎(chǔ)。如果沒有基礎(chǔ)秩序?yàn)橹贫冗\(yùn)行提供堅(jiān)實(shí)的基石，制度就如同建立在沙灘之上。

　　@京華時(shí)報(bào)：《“專項(xiàng)巡視”讓反腐調(diào)整好呼吸》：專項(xiàng)巡視更能夠握指成拳、集中發(fā)力。對(duì)于腐敗的認(rèn)知，已經(jīng)從一個(gè)點(diǎn)上的個(gè)案，上升為一個(gè)面上的現(xiàn)象，而巡視工作也必然會(huì)在這樣的基礎(chǔ)上，調(diào)整發(fā)力方向。

　　@新京報(bào)：《沙頭角海關(guān)集體淪陷，監(jiān)管“毫不知情”?》：沙頭角海關(guān)集體淪陷，一方面暴露了這些海關(guān)人員腐敗行為的泛濫與囂張，其內(nèi)外勾結(jié)的腐敗鏈條也日益緊湊與隱秘;另一方面，也驗(yàn)證了監(jiān)管查處的難度。