聽聞記者來訪，七溪組的村民打著傘從四處來到原七溪小學校舍里講述情況。胡敏攝

　　家長：從一學期380元提到600元，難以接受

　　營運方：漲價是回歸合理價位，保證正常、安全營運

　　昨日上午10時，天空下起了大雨。聽說記者是來采訪校車收費的問題，賀中秋和其他二十幾名家長即打著傘來到了原七溪小學的舊址內。

　　事情起源于“校車收費漲價”。從這學期開始，他們被告知，在鎮(zhèn)上洞溪完小上學的學生每人要多交220元的校車費，“漲的幅度有點大，現(xiàn)在的校車費有點貴”。

　　而針對家長們的這種說法，校車運營方解釋稱：“收600元才是合理的價位。”而據(jù)記者了解，張坊鎮(zhèn)去年搭乘“公交校車”上學的有380人，這個學期只有280人。

　　市教育局表示，去年收380元，其實是張坊鎮(zhèn)推行農(nóng)村公交試點后，相關部門嘗試用“農(nóng)村公交補貼校車而實行的低票價收費”。但從目前看來，這一嘗試開始陷入了一種困局。

　　家長兩難

　　校車費上漲幅度有點大

　　從這一學期開始，賀中秋每天很早就起床了。安頓孩子吃了早飯后，他就騎著摩托車，把小孩送到洞溪完小讀三年級。但是就在去年下學期，他的孩子和村里其他的小學生一樣，都是坐公交車去讀書——準時又安全。

　　村民們所說的公交車，實際上就是往來于張坊鎮(zhèn)和小河鄉(xiāng)的農(nóng)村班線車，因為其行駛距離短，自去年1月18日開通運營以來，便作為瀏陽農(nóng)村公交試點的首站。與此同時，為了解決當?shù)貙W生的上下學問題，這趟農(nóng)村公交還辦理了校車證，每天早晚負責接送學生。

　　按照去年的價格，每個學生收取380元一期，而今年春季開學后，每個學生漲到了600元一期。“這讓我們有點難以接受，覺得漲幅有點大。”賀中秋說，漲價后自己和組上的大部分家長都沒有交納，于是孩子們又回到了以前：由家長摩托接送，或者學生自己步行上學。

　　從七溪組到洞溪完小，約有5公里，因洞溪完小沒有寄宿，所有學生都讀跑學。村民向建國有個外孫女才上一年級，現(xiàn)在重新讓她每天步行5公里上學，于是又開始擔心她的安全。

　　營運方

　　提價是為了保證不超載安全運營

　　那么，此前380元一期的校車費為何會突然上漲呢?

　　“其實我們并不是突然漲價，而是回歸合理價位。”昨日下午，負責洞溪完小校車營運的華湘公司張坊班線負責人王明彥說，之前的380元一期，實際上是“低價位運營，其他地方都是600元的。”

　　他解釋說，張坊鎮(zhèn)與小河鄉(xiāng)去年搞農(nóng)村公交運營試點，教育部門經(jīng)過調研后，希望農(nóng)村公交能參與校車運營。于是從去年下半學期開始，王明彥所在班線的7臺車輛參與了張坊鎮(zhèn)洞溪、人溪和守和三所小學的校車運營，每天早晚接送學生上學。

　　每天早上8點前，班車將學生接到學校，下午放學后再沿途送回家。“當時也是初步試行的收費，有試試看的想法。”王明彥說，“實際上，按照學生每學期收取380元的價格，很難保證不超載。”

　　正是為了安全著想，去年年底，教育局經(jīng)過調研后表示，要華湘公司“無論如何先保證不超載，以保證學生安全。”于是，漲價的消息在今年出現(xiàn)了。

　　教育局

　　安全第一位，破解困境還有很多工作要做

　　在教育部門調研后，農(nóng)村公交運營方便調整了思路，一方面必須保證學生安全，另一方面也要確保有利潤可賺，不至于虧本。因此，在今年開學伊始，就實行了新的票價。“我們沒有超過物價部門核準的標準，這是有文件規(guī)定的。”

　　王明彥所說的是今年2月10日瀏陽市發(fā)改局的第5號文件，這份名為“瀏陽市發(fā)展和改革局關于核準校車收費標準的批復”中明文表示，單邊距離在3公里以內(含3公里)的，每人每趟次收費3元，按學期收費不超過600元。

　　另外按照距離長短，還有700元與800元一學期兩檔。文件中也明確提出“乘坐校車必須堅持學生(或家長)自愿的原則。”

　　這正是賀中秋和村民們所遇到的問題。他們的孩子去年享受了低票價，但是今年為了保證“一人一座”，運營班線從自身利潤出發(fā)提高了收費，“我們也可以理解家長們的心情，是選擇安全，還是選擇少出點錢，家長們心里應該有打算。”王明彥說。

　　對于張坊鎮(zhèn)江口村七溪組的村民們的擔心，市教育局安保科科長黎新輝表示，無論是專門的校車，還是兼職校車營運的農(nóng)村公交，“首先是必須保證學生們的安全，這是第一位的。”

　　“原來是想通過農(nóng)村公交補貼校車營運的，但現(xiàn)在看來，效果并不理想，如何破解基層校車營運困境，還有很多工作要做。”黎新輝說。

　　家長們的兩難選擇和主管部門的憂慮，也是“一車兩用”遇到的困境。市人大代表陳宣階等人的調查也顯示，近年來，瀏陽部分學校和幼兒園的校車問題得到了有效解決，但是還有大部分山區(qū)學校的校車問題沒有得到解決。

　　□新聞觀察

　　“正常運營”與“學生安全”之爭

　　去年，因為外地連續(xù)出現(xiàn)校車事故，關于如何孩子安全上下學的話題，曾在瀏陽引起了重點討論。于是，在這樣的背景下，張坊鎮(zhèn)所試點的“公交校車”開始進入公眾的視野。

　　張坊“公交校車”運營模式是：采取市場運作，通過組建張坊農(nóng)村公交車隊，早晚接送學生上下學，白天從事轄區(qū)內村民出行短途運輸，從而達到保障學生上下學安全，規(guī)范農(nóng)村客運市場的目的。但是，在試點了一個學期之后，因為陡增的220元費用，頓時讓張坊“公交校車”陷入困境。

　　的確，坐過公交的人，大多對公交車上的擁擠程度并不陌生。從市場角度來看，非要“公交校車”上的乘客全都有座，這“公交”的前綴倒是加得有些不太合適——因為這關系到這種公交能否持續(xù)開下去的問題。

　　可是，既然叫了“校車”，其實便在安全性上對車輛的運營有了嚴苛的要求。即便咱們還沒到把校車全都造成美式校車的階段，但保障校車運營的起碼安全，讓學生們在校車上能夠有個相對安全的座位，這樣的要求顯然不能算是過分。

　　于是，處在是要保證“正常運營”還是要“學生安全”之爭中的農(nóng)村公交校車，便出現(xiàn)了目前張坊的尷尬局面。

　　很顯然，把公交校車當作“校車”全部歸咎于運營方，也不是解決問題的務實態(tài)度。“巧婦難為無米之炊”，以利潤為重要考量對象的市場運營方，因為無利可圖，在政策允許范圍內提高票價，實屬正常的市場行為。但由此而引發(fā)的家長不愿意承擔，致使孩子的上下學重回無序狀態(tài)，而一旦出現(xiàn)安全事故，埋單的還是相關的職能部門。

　　所以，將“公交校車”的標準從公交升級為校車，既要保證正常運營，又要保證家長愿意承擔，在這方面，財政其實更應擔當起責任，制定農(nóng)村公交校車基本標準，并加大投入，補足其中短板，讓孩子坐上安全的車輪。