作者:
6月18日,遼寧省凌源市一名4歲幼童被遺忘在校車內(nèi),放學時才被人發(fā)現(xiàn)死亡。6月20日,凌源市公安局通報稱,涉事幼兒園園長榮某某及小班班主任鄒某、幼師石某因涉嫌過失致人死亡罪被凌源市公安局刑事拘留。
近年來,幼兒園孩子因被“遺忘”于校車內(nèi)死亡的悲劇時有發(fā)生。就在今年5月24日,湖北咸寧一個3歲半女孩,在參加完“六一”慶祝活動后的返家途中,因被司機遺忘在校車里最終不幸身亡;5月30日早上,海南省大茂鎮(zhèn)蔡女士像往常一樣把4歲兒子送上幼兒園校車,豈知這一送竟成永別,孩子死亡原因同樣是“遺忘”;如今又有一位4歲幼童殞命于“遺忘”。據(jù)澎湃新聞梳理公開報道發(fā)現(xiàn),僅2016年至2018年三年里,至少發(fā)生了12起幼兒被遺忘校車致死案例。
如果說前些年因校車配置亂象而導致交通事故頻發(fā),讓人們對幼兒園孩子的“路上安全”頗為擔憂。可如今已進入到了有“規(guī)范校車”和“安全條例”的雙保險年代,但卻仍未能有效阻止幼小生命殞命于校車的悲劇發(fā)生,且導致孩子死亡的緣由竟是管理者千不該、萬不該的“遺忘”。
由此看來,即便是擁有再高安全性能的標準校車,制定出再周延完備的制度規(guī)章,如果沒有幼兒園老師與校車司機安全意識和監(jiān)護責任的同步提升、強化,沒有對相關(guān)規(guī)章制度的嚴格遵循和無縫監(jiān)管,保障孩子們的生命“安全”仍不免淪為一句空話。正如有網(wǎng)友直呼:家長們給孩子挑選幼兒園,最重要的是什么?不是規(guī)模,不是價格,也不是公立私立,而是老師的責任心!
面對過早凋謝的祖國花朵和父母心肝,肇事者的“遺忘”雖談不上主觀“惡意”,但卻是最可惱可恨和不可原諒的最低級錯誤。幼兒園老師和校車司機是干什么吃的?只需當事者稍微用點心、留個意,一個活生生的小生命何以會被輕易落下,以至于在長達幾個小時的時間里,整個幼兒園竟集體遺忘、無人問津?
國務院發(fā)布實施的《校車安全管理條例》第三十九條對此明確要求,“隨車照管人員應當清點乘車學生人數(shù),幫助、指導學生安全落座、系好安全帶,確認車門關(guān)閉后示意駕駛?cè)藛有\?核實學生下車人數(shù),確認乘車學生已經(jīng)全部離車后本人方可離車”。這是接送程序,也是基本常識,更是職業(yè)責任和法律義務。悲劇頻發(fā)足以表明涉事者對學生關(guān)愛的感情不濃、對崗位職責的敬畏缺失和對制度程序的漠然懈怠。
防止“幼兒被遺忘校車死亡”的悲劇重演,需要通過加強培訓和嚴格監(jiān)管,提升相關(guān)人員對“條例”的知曉度和執(zhí)行力,更需從依法嚴肅追責、提高違法成本入手,讓“前車之鑒”更具警示性和震懾力。縱觀對過往案例的問責查處,多數(shù)肇事者在依法刑拘后被判緩刑,讓人們頗有“處罰過輕”的質(zhì)疑。如此判決雖不無《刑法》依據(jù),但震懾效力明顯微弱。只有從加強監(jiān)管和依法嚴懲的兩頭發(fā)力,才有望讓“遺忘”者存敬畏、有擔當、長記性、不懈怠。
1、凡本網(wǎng)注明"來源:本站"的所有作品,版權(quán)均屬于校車網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來源:www.bapduoduo.com!"。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
2、凡本網(wǎng)注明"來源:XXX(非校車網(wǎng))"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。
※有關(guān)作品版權(quán)事宜請聯(lián)系:master@xiaoche001.com