校車是用來往返接送幼兒與小學(xué)生的交通工具，為孩子們上學(xué)放學(xué)路提供了方便，但近些年，層出不窮的校車交通事故,令校車安全問題倍受社會各界關(guān)注。

　　2017年11月29號下午放學(xué)，8歲的丁某乘坐校車回家，下車的時候，意外被校車刮倒遭到碾壓，造成道路交通事故。事故發(fā)生后，丁某被送到醫(yī)院治療，前后共支出醫(yī)藥費(fèi)近8萬元。丁某出院以后，經(jīng)傷情鑒定構(gòu)成四級傷殘，所以家屬向人民法院起訴要求保險(xiǎn)公司、校車公司賠償各樣損失15萬多元。

　　對于此次道路交通事故，松滋市公安局交警部門作出認(rèn)定書，認(rèn)定校車司機(jī)周某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)過查明事實(shí)，法院認(rèn)為，周某是某校車公司雇請的司機(jī)，其在從事雇傭活動中致人損傷的，其安全責(zé)任主體即校車公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而周某所駕駛的校車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因此由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。

　　庭審中，原、被告對本次交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，但對賠償?shù)慕痤~存在分歧。原告主張的是兩人護(hù)理，但是在庭審過程中沒有司法鑒定書上面明確需要兩人陪護(hù)，醫(yī)院的診斷證明書和醫(yī)囑也沒有建議要求兩人陪護(hù)，最后法院認(rèn)定一人陪護(hù)、最終判決是13萬多元。

　　雖然這起案件已經(jīng)了結(jié)了，但也帶給大家一些思考。為了避免此類事故再次發(fā)生，校車安全必須要引起各方的重視。家長們應(yīng)該加強(qiáng)孩子的安全教育，提高他們的安全意識，并盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任;政府相關(guān)部門也應(yīng)該加大對校車的安全檢查，加強(qiáng)對校車司機(jī)交通安全意識的監(jiān)督檢查。學(xué)校也應(yīng)該盡到監(jiān)管職責(zé)，對校車的駕駛員和陪護(hù)的老師在安全這塊加強(qiáng)教育。校車把學(xué)生送到家以后，隨車的老師應(yīng)陪同小孩一起下車交給小孩的監(jiān)護(hù)人。孩子是國家的未來，為了孩子的未來，每個人都有義務(wù)加入到消除校車安全隱患的活動中來，為學(xué)生的安全盡一份責(zé)任。