交警檢查，車內挨個走出15個小學生。

　　明明是一輛普通面包車，但一到上下學時間，就轉變?yōu)榻铀蛯W生的校車，游走在學校與多個學生家附近。

　　3月初，這輛“黑校車”載著學生前往崇州一小學時，被執(zhí)勤交警擋獲。打開車門后，交警大吃一驚：原本8座的車內，一群小學生背著書包緊靠在一塊兒，細細一數總共有15人。

　　3月22日，華西都市報記者從崇州市人民檢察院了解到，17日，檢察機關以涉嫌危險駕駛罪對該司機提起公訴。3月24日，該案將在崇州開庭審理。這是《刑法修正案九》施行后，成都首例“黑校車”超載案被提起公訴。

　　8座車中走出16人車子是輛“黑校車”

　　3月2日早上，在崇州江源鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村公路上，50多歲的粟春林(化名)駕駛一輛8座面包車，一路奔馳前往江源小學。在開到半路時，粟春林被執(zhí)勤交警攔下檢查。

　　面對交警，粟春林顯得十分緊張，試圖阻攔交警查看車內情況。在打開車門的瞬間，交警看到不可思議的一幕：狹小的車內，一群小學生背著各色書包，身體緊貼在一塊兒。當車內所有人員全部下車后，交警挨個數了下，一共16人，其中小學生15人。

　　粟春林說，他是收費送娃娃去上學的，每天上下學時間，按照“預約”，挨個載娃娃上學回家。

　　隨后，交警在現(xiàn)場確認，駕駛員并未取得校車駕駛資格和校車標牌，且該車并非正規(guī)校車，只是核載人數為8人的面包車，而被擋獲時車內已超過額定乘員的100%，屬于嚴重超載。

　　司機自稱職業(yè)客運家長仍心有余悸

　　當天上午，粟春林和他的“黑校車”一同被帶走調查。

　　粟春林說，他此前確實是名職業(yè)客運司機，從事了多年的鄉(xiāng)村客運工作。直到2014年，他的客運面包車下線，自己也跟著“退休”。但回家后閑著無事，便冒充起校車司機，想從事非法營運賺點錢。

　　“有20多個娃娃是常客，每個月他們父母會付200元左右的車費。”粟春林說，一般他會跑兩趟接送學生，但就算平均一趟拉10人，超載也是難免的。

　　得知粟春林被查獲，很多家長才明白，每天接送娃娃的，竟是輛超載嚴重的“黑校車”。

　　張女士是其中一位孩子的母親，她道出了不少家長的心聲。“平時工作忙，娃娃上下學時間與上班時間重合了。”她說，為了方便孩子上學，才聯(lián)系到司機粟春林幫忙接送，“車子到了就電話聯(lián)系，我們就把娃娃送出門，真不曉得會超載這么嚴重。”

　　涉嫌危險駕駛，“黑校車”被起訴

　　經核查，粟春林并非首次駕駛“黑校車”。在2014年10月，他就因謀取非法利益，在未取得校車駕駛資格和校車標牌的情況下，私自將一輛非營運面包車改裝成校車，用于接送學生。被查當時，他還曾寫過一封保證書，承諾不再進行非法營運。

　　檢察官介紹，2015年11月1日起施行的《刑法修正案九》中規(guī)定，從事校車業(yè)務或者旅客運輸，嚴重超過額定乘員載客，或者嚴重超過規(guī)定時速行駛的，以危險駕駛罪定罪。

　　今年3月初，粟春林再次駕駛超載“黑校車”被抓了個正著。所以，檢察機關認為，他在道路上駕駛機動車從事校車業(yè)務過程中，嚴重超過額定乘員載客的行為，已觸犯《刑法》第一百三十三條之一第一款第三項之規(guī)定，應當以危險駕駛罪追究其刑事責任。

　　3月17日，崇州市人民檢察院依法對司機粟春林提起公訴。建議/

　　嚴查鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校周邊“黑校車”

　　崇州市人民檢察院檢察官介紹，在查獲這起“黑校車”案后，他們還同公安機關前往不少學校周邊走訪，發(fā)現(xiàn)不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)上同樣存在“黑校車”隱患。

　　對此，檢察官表示，為防止出現(xiàn)重大的安全事故，建議相關部門加大對非法校車的查處力度，同時建議大力開展好校車業(yè)務的審核、授權、牌照發(fā)放，以及加強對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校周邊的抽查巡查工作，及時向司法機關通報和處理。

　　崇檢宣崇法宣華西都市報記者楊力 (圖片由檢察院提供)