媒體近日報道，沈陽市于洪區(qū)發(fā)生校車補貼被冒領(lǐng)事件。16輛校車實有座位228個，向教育部門申報補貼時，座位數(shù)卻變成了536個，以此多冒領(lǐng)財政補貼近10萬元。盡管目前于洪區(qū)教育局已經(jīng)責(zé)成涉案的校車公司加強整改，返還多領(lǐng)的補貼款。但此事暴露出的問題，不僅是校車公司的弄虛作假。

　　當?shù)匾?guī)定，每臺校車都要經(jīng)過教育、公安、學(xué)校、交通等6個部門蓋章審核，但6個公章都沒能阻止明目張膽的造假，其性質(zhì)已經(jīng)超過財政資金的靡費，從中暴露的校車管理混亂令人擔(dān)憂。

　　首先需要查清，此事究竟是當?shù)亟逃块T所稱“疏忽大意”，還是存在蓄意作假、暗箱操作。即使真的是疏忽，6個部門同時疏忽，也表明當?shù)匦＼嚬芾泶嬖?ldquo;九龍治水”、無人真正負責(zé)的情況。

　　冒領(lǐng)補貼一事系當?shù)剀囍髋e報，為何校車管理部門沒能主動發(fā)現(xiàn)?當?shù)氐男＼嚬芾恚€存在其他問題嗎?當?shù)毓懿缓觅Y金，能管得好校車的運行和安全嗎?

　　2012年，《校車安全管理條例》的通過實施標志著我國校車制度的初步建立。近幾年，不少地方政府的確開始投入資金，或直接為學(xué)校購買校車或為社會化的校車公司提供補貼。但地方政府舍得為校車花錢，只是走了校車從無到有的第一步，重點還在后面，即日常的運營管理。

　　不少地方的校車運營管理還遠沒到讓人放心的地步。2013年10月30日，湖南岳陽縣3名小學(xué)生在趕校車的路上被綁架(最終被“撕票”)，校車司機沒接到這3名學(xué)生卻沒有第一時間通知家長，給出的理由竟然是“手機沒電”，而校車到學(xué)校后，學(xué)校也沒有第一時間發(fā)現(xiàn)并報告。

　　這些新聞警示我們，現(xiàn)在比有沒有校車更值得關(guān)注的問題是，怎么管好校車。《校車安全管理條例》在具體運營管理方面只做了原則性的規(guī)定，各地基本都是自行制定規(guī)則并自行監(jiān)督。這是校車在實際運行中亂象叢生的原因之一。

　　財政補貼的損失只是最輕微的一面，如果不亡羊補牢，也許會埋下其他嚴重隱患。今年1月份教育部(微博)在其官方網(wǎng)站上刊發(fā)文章“曬”6個地區(qū)的校車運營管理試點情況。有必要結(jié)合這些試點地區(qū)的經(jīng)驗，各地盡快建立細化的校車管理和監(jiān)督制度。西坡