接送了3年小學(xué)生的客車查不到營(yíng)運(yùn)登記;與村里簽了3年合同的“校車”，村書(shū)記不知道客運(yùn)公司的名字。

　　昨日，沈陽(yáng)市大東區(qū)望花北街一起追尾事故，我們的目光聚焦在肇事的客車上，車體上寫“超市免費(fèi)班車”，承運(yùn)了30多名大東區(qū)文官街道木匠村的孩子。

　　5名孩子在事故中受傷，來(lái)接走孩子的卻不是急救車，而是神秘的面包車。

　　孩子受傷了不叫救護(hù)車

　　昨日10時(shí)許，大東區(qū)望花北街與三家子路交會(huì)口，地上殘留著長(zhǎng)長(zhǎng)的剎車痕跡。

　　一位等活兒的貨車司機(jī)回憶，肇事發(fā)生在早上7時(shí)許，一輛“金龍”大客正在等信號(hào)，被后面一輛帶有超市班車字樣的客車追尾，“前車后邊癟了，但是空車，沒(méi)有乘客。后車前風(fēng)擋玻璃都碎了，車上拉的都是小孩子。”

　　目擊者王先生描述，那輛滿載著孩子的肇事車看起來(lái)十分破舊，“就這樣的車也能拉孩子?”

　　另一個(gè)讓王先生奇怪的現(xiàn)象是，從車?yán)锵聛?lái)30多個(gè)孩子，沒(méi)受傷的被面包車?yán)撸軅膮s是被出租車?yán)撸?ldquo;好幾個(gè)孩子都受傷了，怎么不叫救護(hù)車呢?”

　　5名孩子有外傷無(wú)危險(xiǎn)

　　據(jù)現(xiàn)場(chǎng)知情人士稱，事故發(fā)生后有人負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)處理，據(jù)稱孩子被送到沈陽(yáng)一五七醫(yī)院救治。

　　一五七醫(yī)院急診室的醫(yī)務(wù)人員說(shuō)，并未見(jiàn)到被送來(lái)救治的孩子，“的確有人來(lái)為三個(gè)孩子辦理掛號(hào)手續(xù)，但是來(lái)的不是孩子是大人，只辦理了掛號(hào)手續(xù)就走了。”

　　在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院，急診外科醫(yī)生稱，確實(shí)有一個(gè)在該事故中受傷的小女孩被送來(lái)，但后來(lái)又被轉(zhuǎn)去了沈陽(yáng)市兒童醫(yī)院。

　　沈陽(yáng)市兒童醫(yī)院內(nèi)，外科和耳鼻喉科的醫(yī)生分別向記者證實(shí)，共有5個(gè)孩子來(lái)醫(yī)治，“幾個(gè)孩子都有不同程度的外傷，好在并不嚴(yán)重，沒(méi)有生命危險(xiǎn)。”

　　雇車3年不知道公司名

　　每天承運(yùn)30多個(gè)孩子上學(xué)，這到底是不是校車?如果是校車，為什么又寫著“超市班車”?

　　記者找到了孩子們家的所在地。

　　見(jiàn)到遼沈晚報(bào)、北國(guó)網(wǎng)記者，木匠村的馬姓村書(shū)記顯得有些急躁，“就是一普通事故，你們還采訪啥?”

　　馬書(shū)記介紹，“校車”是村里為解決孩子們上學(xué)雇的，一共雇了兩輛，接送村里的40多個(gè)孩子上學(xué)，已經(jīng)有3年時(shí)間。馬書(shū)記強(qiáng)調(diào)，村里與客車的所屬公司簽有協(xié)議，“是正規(guī)公司，手續(xù)齊全。”

　　詢問(wèn)兩輛客車的運(yùn)營(yíng)公司名字時(shí)，馬書(shū)記卻表示并不清楚，用手機(jī)詢問(wèn)后說(shuō)了兩個(gè)字，“海娜(音)”。馬書(shū)記強(qiáng)調(diào)，自己沒(méi)有營(yíng)運(yùn)公司的聯(lián)系方式。記者在網(wǎng)上查詢這家客運(yùn)公司，并未找到任何相關(guān)信息。

　　大東區(qū)文官街道辦事處相關(guān)工作人員證實(shí)，有5名孩子受傷，都已得到妥善處理。對(duì)于接送孩子客車的情況并不了解，也無(wú)法提供客車運(yùn)營(yíng)公司的相關(guān)信息。

　　“校車”疑似“黑校車”

　　在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的肇事車輛停車場(chǎng)，記者找到了事故當(dāng)中的兩輛客車，接送孩子的客車牌照為“遼AW2741”，外觀多處破損，一個(gè)前車燈損壞，用膠帶粘住。

　　車內(nèi)前部還有鮮紅的血跡，車內(nèi)坐椅也是銹跡斑斑。在車上所有的乘客坐椅，都未見(jiàn)到安全帶，車上沒(méi)有滅火器。

　　通過(guò)交管部門查詢，該客車登記的所屬單位是沈陽(yáng)新民市一家泡沫板廠，在交通局并未找到該客車的營(yíng)運(yùn)登記信息。

　　相關(guān)部門表示，如果該客車連營(yíng)運(yùn)資格都沒(méi)有，那么肯定無(wú)法具備安全要求更加嚴(yán)格的校車運(yùn)營(yíng)條件。

　　相關(guān)追問(wèn)

　　到底是不是校車?

　　在采訪時(shí)，木匠村馬書(shū)記介紹，原本村附近就有小學(xué)，后來(lái)由于生源少，師資力量不足等原因，在一定范圍內(nèi)想到多家小學(xué)進(jìn)行了“并校”，村里的孩子上小學(xué)離家較遠(yuǎn)。

　　為了解決這個(gè)難題，村里將原來(lái)小學(xué)的校舍對(duì)外出租，之后用得來(lái)的錢從客運(yùn)公司雇車接送孩子上學(xué)，“大概每年8萬(wàn)塊錢，沒(méi)用家長(zhǎng)掏一分錢。 ”

　　對(duì)此，木匠村的一些村民也承認(rèn)，村里這個(gè)做法為很多上學(xué)遠(yuǎn)的孩子提供了方便，但是誰(shuí)也沒(méi)有想到接送孩子已經(jīng)3年的客車，竟然疑似“黑校車”。

　　“方便固然是好事，但是為孩子帶來(lái)的卻是安全隱患。 ”一些村民不禁發(fā)問(wèn)，“這到底是不是校車? ”

　　“如果是校車，它達(dá)不到校車的標(biāo)準(zhǔn);如果它不是校車，它提供校車的服務(wù)。 ”村民們表示，孩子的安全能得到保障，并期盼有真正的校車接送孩子。