作者:陶開河
本報官博“請你評報”繼續(xù)向有話想說的網(wǎng)友、讀者敞開大門。對于昨日A10版刊登的“搖珠招生是另一種不公平?”的報道,讀者、網(wǎng)友們紛紛在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法:
@鄧老師:方案看起來是合理的,但會不會僅僅是看起來合理?我有一個擔心,就是收費方式調(diào)整之后,公辦幼兒園也與私立幼兒園的收費并軌了,那么,是不是可以理解為公辦園的收費上漲通道已經(jīng)打開?要知道,公辦園可是稀缺資源,即便在搖珠決定學位的前提下,也仍然在家長面前占據(jù)絕對的優(yōu)勢地位,說要漲價,很難相信有家長膽敢大聲反對。
@女少珊:難道就因為一個校車問題就漲價了嗎?難道不能投入更多的公共資金為公辦的學校置校車嗎?收入低,就業(yè)難,讀不起書啊。
@MINI-LEUNG86:我想知道漲價前有無做調(diào)查,現(xiàn)時幼兒園實際收費系幾錢?基本去到八九百!另外,幼兒園實際私下收幾多費用,知咩?
@ac-manman:新生取消贊助費,適當漲保育費就好了!
@穗城阿強:“再窮不能窮教育”,但對教育的投入顯然遠遠不夠,面對城市化人口的急劇增長,學位還是一位難求!
1、凡本網(wǎng)注明"來源:本站"的所有作品,版權(quán)均屬于校車網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來源:www.bapduoduo.com!"。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
2、凡本網(wǎng)注明"來源:XXX(非校車網(wǎng))"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。
※有關(guān)作品版權(quán)事宜請聯(lián)系:master@xiaoche001.com