報(bào)載，7月13日之后，這里每天傳出的讀書聲和活動(dòng)的配樂都戛然而止。因?yàn)橐晃?歲女童遺落校車致死事故，這里被有關(guān)部門查封。這是半個(gè)月以來(lái)，河北省發(fā)生的第四起幼兒園校車遺落幼兒致死事故。事發(fā)地分別在保定、唐山、石家莊、廊坊。四起事故中，除唐山的一家幼兒園，其他均屬無(wú)證幼兒園，接送車輛也均不合規(guī)。(見7月24日的《新京報(bào)》)

　　半月發(fā)生4起校車遺落事故，讓人心痛。因?yàn)樾＼囘z落事故早就不是個(gè)案，而發(fā)展成為了一種社會(huì)現(xiàn)象。比如，廣東佛山市2歲幼兒“被遺忘”、安徽肥東縣3歲幼兒“被遺忘”，山東濟(jì)南5歲幼兒“被遺忘”。等等這些悲劇的發(fā)生，都是因?yàn)橐粫r(shí)疏忽造成的。正由于幼兒園的疏忽而釀成悲劇，導(dǎo)致幼兒家庭痛苦一生;同時(shí)，幼兒園相關(guān)責(zé)任人和負(fù)責(zé)人也痛苦一生。這樣的教訓(xùn)太深刻了，為什么總是不能被吸取呢?

　　這種悲劇之所以說是疏忽造成的，是因?yàn)樾＼嚱铀陀變簳r(shí)，只要上車和下車時(shí)清點(diǎn)一下人數(shù)，或者等幼兒下車后，再在車內(nèi)看一看，就可以避免這種悲劇。即使下車時(shí)沒有清點(diǎn)人數(shù)，孩子入園后，老師也應(yīng)該再清點(diǎn)一下人數(shù)，發(fā)生有幼兒沒來(lái)，馬上與其家長(zhǎng)聯(lián)系，問明原因，就可避免這種悲劇。現(xiàn)實(shí)是，這些關(guān)口都沒有人落實(shí)，以致管理責(zé)任嚴(yán)重缺失，導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

　　校車遺落事故，遺忘了涉事司機(jī)的直接責(zé)任和該幼兒園的責(zé)任人和管理人的責(zé)任，這三者無(wú)論哪一個(gè)盡到自己的責(zé)任，都不會(huì)發(fā)生這種悲劇。雖說這起悲劇中有以上三者的責(zé)任，但只追究他們?nèi)说呢?zé)任是不夠的，當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管部門也賦有不可推卸的責(zé)任。

　　其一，幼兒園接送孩子只能用幼兒園校車接送，不合規(guī)的校車為什么還能接送幼兒?是否違反了《校車安全管理?xiàng)l例》?其二，接送孩子應(yīng)該有隨同老師，如果有，為什么隨同老師與司機(jī)都沒有發(fā)現(xiàn)幼兒遺留在車上呢?其責(zé)任心為什么無(wú)人監(jiān)管?其三，幼兒園老師一天沒有清點(diǎn)人數(shù)，為什么沒有人監(jiān)督?其四，這幾家幼兒園既然是無(wú)證幼兒園，就是非法辦學(xué)，為什么不取締，或限期整改達(dá)標(biāo)?如此追問，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)教育監(jiān)管部門難辭其咎。試想，如果當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管部門能夠在以上“四問”中落實(shí)“一問”，都可避免這種悲劇。這說明有關(guān)教育監(jiān)管部門安全責(zé)任意識(shí)淡薄，沒有把幼兒的生命安全放在心上，這說是一種“不作為”釀成的悲劇。

　　幼兒雖是其父母所生，并非家庭的私有財(cái)產(chǎn)，而是國(guó)家的花朵和未來(lái)，保護(hù)好他們的人身安全，讓其健康成長(zhǎng)，不僅是其父母的責(zé)任，也是地方政府的責(zé)任。幼兒在上幼兒園，當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管部門就應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，保護(hù)幼兒的生命安全，這是其職責(zé)所在，既不能失職，更不能瀆職;否則，就得問責(zé)。

　　當(dāng)然，面對(duì)校車遺落事故，不能局限于問責(zé)，關(guān)鍵是采取相應(yīng)的可行的防范措施，防患于未然。比如，建立幼兒到園登記制度，每天加強(qiáng)對(duì)幼兒的清點(diǎn);建立接送幼兒陪同員制度，細(xì)化責(zé)任;在校車內(nèi)安裝報(bào)警裝置，教幼兒獨(dú)處時(shí)學(xué)會(huì)按鍵報(bào)警;等等。只有不做“馬后炮”，提前預(yù)防，落實(shí)防范責(zé)任和監(jiān)管責(zé)任，這種悲劇是可以減少甚至杜絕的。