因?yàn)橐晃?歲女童遺落校車致死事故，7月13日之后河北廊坊市霸州堂二里鎮(zhèn)親爽養(yǎng)正幼兒園被有關(guān)部門(mén)查封。這是半個(gè)月以來(lái)，河北省發(fā)生的第四起幼兒園校車遺落幼兒致死事故，另外三起事發(fā)地分別在保定、唐山、石家莊。7月14日，河北省教育廳發(fā)布了《關(guān)于強(qiáng)化民辦幼兒園接送幼兒車輛管理的緊急通知》，要求各級(jí)教育部門(mén)對(duì)幼兒園全面進(jìn)行排查。

　　為何校車悶死兒童慘劇一而再地發(fā)生?為何上下車時(shí)司機(jī)不清點(diǎn)下孩子人數(shù)?為何班級(jí)老師見(jiàn)到?jīng)]來(lái)又沒(méi)請(qǐng)假的孩子，沒(méi)有第一時(shí)間聯(lián)系家長(zhǎng)?幼兒園相關(guān)人員的“責(zé)任心”去哪兒了?

　　相信當(dāng)大部分人讀此消息的時(shí)候，都會(huì)有這一系列言辭鏗鏘的反問(wèn)。是的，幾乎所有的慘劇都如出一轍，“疏忽”是最大的過(guò)失，而當(dāng)我們感情層面的斥責(zé)完之后，終究還須回歸理性。我們明白清點(diǎn)人數(shù)是避免事故最簡(jiǎn)單有效的方法，但問(wèn)題在于到底該誰(shuí)來(lái)檢查人數(shù)，用什么方式來(lái)檢查人數(shù)，這才是該“劃重點(diǎn)”之處。

　　看起來(lái)跟車?yán)蠋煛⑺緳C(jī)、班級(jí)老師，都有清點(diǎn)人數(shù)的責(zé)任，但結(jié)果呢?跟車?yán)蠋熗饲妩c(diǎn)人數(shù)，或是僥幸認(rèn)為司機(jī)清車時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，司機(jī)卻誤認(rèn)為跟車?yán)蠋熞呀?jīng)清點(diǎn)過(guò)了，然而班級(jí)老師也未及時(shí)發(fā)現(xiàn)……最后各個(gè)責(zé)任環(huán)節(jié)“偷懶”釀成大禍。這就好比我們常說(shuō)的“責(zé)任分散效應(yīng)”，要求有“責(zé)任心”的人越多，每個(gè)個(gè)體的責(zé)任感就會(huì)變?nèi)酰驮诫y盡其責(zé)。倒不如我們一開(kāi)始就讓某個(gè)人獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任感反而會(huì)加強(qiáng)，同時(shí)規(guī)定因個(gè)人導(dǎo)致的事故將被追責(zé)，相信結(jié)果會(huì)好很多。

　　然而，這些也只是減少避免事故發(fā)生的一部分因素。更重要的是，幼兒園唯利是圖、違法違規(guī)購(gòu)置非標(biāo)準(zhǔn)車輛，體現(xiàn)出了相關(guān)教育主管部門(mén)的審批把關(guān)不嚴(yán)。倘若在第一起悲劇發(fā)生后及時(shí)展開(kāi)拉網(wǎng)式排查隱患，下令禁止，事故還會(huì)在短時(shí)間內(nèi)接二連三發(fā)生?并且，孩子沒(méi)人看管是現(xiàn)狀，地方財(cái)力又不足，社會(huì)上托管幼兒的需求旺盛，導(dǎo)致基層衍生出很多像親爽養(yǎng)正幼兒園這樣市場(chǎng)化無(wú)證經(jīng)營(yíng)的幼兒園，加之同行間互搶資源、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，埋下了諸多安全與風(fēng)險(xiǎn)隱患。這不但要求地方教育主管部門(mén)別“放之任之”，還要將民辦幼兒園等同于公立幼兒園一樣納入監(jiān)管視野內(nèi)，斬?cái)酂o(wú)證幼兒園的“求生”之路，以防被關(guān)停的幼兒園在風(fēng)頭之后死灰復(fù)燃，這比出事之后再查封顯得更真誠(chéng)。

　　另外，孩子屢屢被遺忘在車內(nèi)引發(fā)慘劇，家長(zhǎng)也一定要引以為戒。平日里多傳授孩子相關(guān)自救辦法，比如按喇叭和雙閃警報(bào)燈，拍打車窗大聲呼喊，引起周圍人注意。

　　校車從無(wú)到有本是一項(xiàng)便利的進(jìn)步之舉，不曾想它卻成為奪命“殺手”，看來(lái)相關(guān)責(zé)任鏈條中的人或部門(mén)是時(shí)候有所行動(dòng)了。