山東省蓬萊市潮水鎮(zhèn)日前發(fā)生一輛貨車與面包車相撞事件，致12人死亡，其中11人為兒童，另有3名兒童受輕傷。涉事面包車為當?shù)匾凰變簣@所雇用，屬8座面包車，事發(fā)時實載15人。涉事貨車屬運沙車，也涉嫌超載。

　　有數(shù)據(jù)顯示，2010年至2014年7月，全國共發(fā)生43起校車事故。一起起“奪命校車”慘案，讓人揪心。如今，山東蓬萊又發(fā)生校車慘案。11朵生命之花遽然凋零，留給親人的是無比的傷痛，留給社會的，除了嗟嘆、惋惜之外，更多的理應是痛定思痛的反思。

　　蓬萊校車車禍原因尚在調(diào)查中，有些公眾已把矛頭指向那輛所謂的“黑車”——小面包。似乎，黑車是校車車禍案的罪魁禍首。

　　所謂校園黑車,因其未到教育和交管部門備案、游離于法定部門監(jiān)管與約束之外，其車況與司機的駕技水平難以保證，所以發(fā)生車毀人亡的幾率也就越大。

　　誠然，黑校車必須整治，但反思校車慘案，不能被校園“黑車”一葉障目。一個顯見的現(xiàn)實是：校車不是“黑車”又怎樣?面對崎嶇不平的路，以及呼嘯來往的超載大貨車，一旦相撞發(fā)生車禍，什么車會逃脫車毀人亡的厄運呢?

　　或許有人說，為什么美國的校車安全?但美國的校車有著“武裝到牙齒、登峰造極”的說法。有人形容美國的校車是客車的設(shè)施、卡車的骨架，其安全性很高。2007年，美國明尼蘇達州上有座橋梁突然坍塌了，當時有60輛汽車掉進水中，造成很多人死亡，只有一輛校車里的孩子卻都安然無恙。再者，美國立法保護校車，對校車予以“優(yōu)待”。如校車停駛上下人，兩個方向的所有車都要停下來等待，違反此法規(guī)的駕車人常常被課以巨額付款，甚至判刑。

　　反觀我國一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村，有幾家能配備像樣的校車?有多少地方政府會拿出資金給學生配備校車?一些學校，尤其是民辦學校，基本都是“自生自滅”，其捉襟見肘的學費收入，也只能在民間雇傭廉價的面包車。即便如此，車費也會由家長“湊份子”。若說讓社會車輛對校車保持敬畏與禮讓，他們恐怕更缺少這根弦。

　　反觀以往發(fā)生的所有校車慘案，其共性在于，一是多發(fā)生在城鄉(xiāng)結(jié)合部，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村，這些地方經(jīng)濟相對貧弱，學校不可能自配好車或聘得起專職司機。其二，十余年的“撤點并校”，已讓農(nóng)村中小學數(shù)量減少一半。今天很多鄉(xiāng)村孩子上下學，只能行走在路上，或者包坐廉價的黑車，這無疑增大了校車慘案的幾率。

　　因此，減少和杜絕校車慘案，除認真整治黑校車、落實校車安全管理條例外，當務之急，一是各級地方政府能否為更多學校幼兒園配備優(yōu)質(zhì)的校車。二是，“撤點并校”能否合理回歸，讓“哪里有炊煙，哪里就有學校”的辦學方式，能在一些偏遠的鄉(xiāng)村重現(xiàn)?？傊?，再窮、再難，也不能窮教育、難孩子，不能只是掛在嘴上。