7月20日，正寧“11·16”特大校車事故中的幼兒園董事長(zhǎng)李軍綱以交通肇事罪一審被判有期徒刑7年。7月23日記者獲悉，李軍綱已向法院遞交上訴狀，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，對(duì)其改判無(wú)罪。

　　李軍綱在上訴狀中連連發(fā)問(wèn)：究竟什么原因造成了本次交通事故?改裝對(duì)車輛性能造成了什么樣的影響?這兩項(xiàng)關(guān)乎自己罪與非罪的問(wèn)題一樣都未做查明與認(rèn)定，就判決自己有罪，這對(duì)自己是極不公平的。李軍綱提出，一審判決認(rèn)定改裝與超載是形成交通事故的原因，證據(jù)不足。車輛的改裝與人員超載是不是造成這場(chǎng)災(zāi)難的直接原因，這是認(rèn)定自己罪與非罪的關(guān)鍵。但從現(xiàn)有證據(jù)可以看出，改裝并沒(méi)有影響車輛的性能，更沒(méi)有證據(jù)能說(shuō)明超載就是引起本次交通事故的直接原因。而現(xiàn)有證據(jù)只能看出，這場(chǎng)災(zāi)難完全是由司機(jī)超速且逆行造成的，與改裝、超載無(wú)關(guān)。

　　網(wǎng)友裕民：事故是慘痛的，多少父母一夜白了頭，精神長(zhǎng)期備受折磨，如果我是死亡孩子的家長(zhǎng)，殺了他的心都有。

　　這么重大的事故，肯定得有人為此結(jié)果負(fù)責(zé)，從情感上來(lái)說(shuō)判7年不能算多，但對(duì)判決的罪名有一些疑惑：交通肇事罪 ！

　　交通肇事罪：本罪主要是指從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，由于違反交通運(yùn)輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。

　　車是李軍剛的員工楊海軍駕駛的，李軍剛并沒(méi)有駕駛車輛何談交通肇事。

　　新聞：經(jīng)初步分析，事故原因主要有以下幾個(gè)方面：一是校車駕駛?cè)藛T安全意識(shí)淡薄，嚴(yán)重違規(guī)超載，左道超速逆行。二是幼兒園私自改裝車輛，逃避監(jiān)管，車輛限定9座現(xiàn)改裝為無(wú)座。三是幼兒園董事長(zhǎng)李軍剛安全責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有盡到第一責(zé)任人的責(zé)任。四是因大霧天氣影響，貨車和校車司機(jī)遇到緊急情況處置不力。五是教育、交警部門監(jiān)管不力。

　　綜上分析，李軍剛應(yīng)負(fù)違規(guī)改裝車輛、違規(guī)超載的責(zé)任，并對(duì)這次重大事故負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

　　每一次事故的發(fā)生{除了超載導(dǎo)致的機(jī)件失靈}基本上都是沒(méi)有遵章駕駛導(dǎo)致的，超載{客車超員}只會(huì)導(dǎo)致事故發(fā)生時(shí)死亡人數(shù)的增加，而與事故的發(fā)生沒(méi)有直接聯(lián)系。

　　試問(wèn)一拉煤車超載出事{拉煤車有不超載的嗎}，該車的老板沒(méi)有開車在家坐著，在以前的司法實(shí)踐中是否都按交通肇事罪論處。

　　網(wǎng)友請(qǐng)叫我鳳姐：司機(jī)死了，而且事故性格又是特別惡劣.......判個(gè)10年以上才平民憤，但是交通肇事罪確實(shí)不太妥當(dāng)吧。

　　網(wǎng)友心向明月： 第一責(zé)任人就是那個(gè)已奔赴九泉的司機(jī)，超速、逆行是主因，事故的發(fā)生與超載、改裝車輛沒(méi)有必然聯(lián)系。