6月11日，濮陽市開發(fā)區(qū)開州路辦事處張儀村村內(nèi)街道上，一輛超載幼兒園校車發(fā)生燃燒事件，致使四名幼兒死亡。(6月12日新華網(wǎng))

　　又是校車事故!

　　與其他事故不同，此輛校車是自燃事故。但相同的是，一輛核定乘坐8人的小型客車，居然塞進(jìn)13名幼兒園學(xué)生和1名司機(jī)!超載如此嚴(yán)重。

　　這些年，校車事故頻發(fā)，校車安全甚至在央視黃金時(shí)間不斷以公益廣告的形式播出。去年甘肅校車事故后，各地也紛紛出臺(tái)校車整治措施，校車安全一時(shí)成為熱點(diǎn)。

　　然而，熱點(diǎn)沒有其內(nèi)在合理動(dòng)力，便難以長(zhǎng)久。多年來各地對(duì)校車的管理始終沒有走出時(shí)緊時(shí)松的怪圈。難道各地對(duì)校車進(jìn)行的隱患排查還少嗎，哪次出了事故以后不是大張旗鼓整頓治理?結(jié)果還不是風(fēng)聲一過，外甥打燈籠照舊;等再出現(xiàn)事故，又開始新一輪整治。如此惡性循環(huán)，摁下葫蘆浮起瓢，校車事故此起彼伏也就不足為怪了。

　　內(nèi)在合理動(dòng)力在于，兒童如果不坐超載車，有車坐嗎?監(jiān)管如果管了超載車，兒童能上學(xué)嗎?安全是與方便結(jié)伴，還是背道而馳?

　　而監(jiān)管能不能持之以恒，其實(shí)時(shí)間會(huì)檢驗(yàn)。河南濮陽校車事故中，這輛校車身份合法嗎，是不是病車、是不是黑車，什么時(shí)候開始投入營(yíng)運(yùn)，從什么時(shí)候開始超載?平日如何監(jiān)管的?不管燃燒由何引發(fā)，嚴(yán)重超載是客觀存在，此次，就因?yàn)樾＼嚾紵龑?dǎo)致4名幼兒死亡，嚴(yán)重超載的問題便突現(xiàn)出來。人在做，天在看，不知監(jiān)管者作何想?