歷時4個多月的緊急部署、起草和論證，國務(wù)院于4月10日正式公布了《校車安全管理條例》(以下簡稱《條例》)。《條例》總共62條，分為學(xué)校和校車服務(wù)提供者、校車使用許可、校車駕駛?cè)恕⑿＼囃ㄐ邪踩⑿＼嚦塑嚢踩⒎韶?zé)任等8個章節(jié)。

　　從《條例》內(nèi)容來看，較早前的《校車安全條例(草案)》(以下簡稱《征求意見稿》)有著較大區(qū)別。盡管《條例》明確了國務(wù)院相關(guān)部門的分工，也對縣級以上地方人民政府相關(guān)部門的分工有了明確劃分，但對政府各部門的具體責(zé)任分配沒有進一步明確。此外，《條例》并未將高中學(xué)生上下學(xué)納入校車服務(wù)范圍，幼兒入園也以保障幼兒就近入園和由家長接送為原則。巧合的是，《條例》公布前一日，也就是4月9日下午，廣東陽春發(fā)生一起校車撞貨車的交通事故，該事故導(dǎo)致幼兒園學(xué)生2死15傷。玩笑地問一句：《條例》是否該“回爐”再做權(quán)衡?

　　專家：有推避責(zé)任之嫌

　　國務(wù)院公布《條例》本是一件利民、利社會的好事，各方輿論卻各執(zhí)一詞。有學(xué)校認為《條例》出臺，學(xué)校對校車公司的監(jiān)督將“有據(jù)可循”;有運營方認為，“《條例》出臺，讓我們看到了校車運營合法化的希望”。當(dāng)然，也有專家從《條例》看到了政府在規(guī)避責(zé)任。

　　“政府只是在就近上學(xué)、利用公共交通困難的情況下，才承諾保障為受義務(wù)教育的學(xué)生提供校車服務(wù)，這與多數(shù)人的期望相差很大。”重慶交通大學(xué)教授王健告訴《商用汽車新聞》記者，政府并未明確各方責(zé)任，如第一章第四條中的表述，國務(wù)院教育、公安、交通運輸以及工業(yè)和信息化、質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理等部門依照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院的規(guī)定，負責(zé)校車安全管理的有關(guān)工作。國務(wù)院教育、公安部門會同國務(wù)院有關(guān)部門建立校車安全管理工作協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)校車安全管理工作中的重大事項。“這部分內(nèi)容只有分工，沒有責(zé)任分配，同樣沒有解決實際問題。”

　　王健表示，制定《條例》之初，教育專家袁桂林教授梳理出六大基本思路：一是保障學(xué)生就近入學(xué);二是縣級以上政府負總責(zé);三是派專人隨車照管學(xué)生;四是對駕駛員要求更嚴(yán)格;五是賦予校車優(yōu)先權(quán);六是明確法律責(zé)任。“整體上仍看不到由這些思路所構(gòu)成的校車安全制度框架，而是各種各樣的具體規(guī)定。”

　　“《條例》第八章第六十條規(guī)定，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)合理規(guī)劃幼兒園布局，方便幼兒就近入園，實際上就是將幼兒園排除在校車服務(wù)范圍之外。”某客車企業(yè)相關(guān)負責(zé)人表示，受經(jīng)濟因素制約，運營校車需要投入大部分資金，為了盡量減少財政支出，政府有意將幼兒園和高中生排除在校車服務(wù)范圍之外。

　　“所以，包括政府職能責(zé)任分配在內(nèi)，《條例》多處規(guī)定均能看出政府在規(guī)避責(zé)任。”王健告訴記者。

　　運營方：未能解決實際矛盾

　　河北石家莊裕翔客運有限公司辦公室馬主任曾就校車運營問題倒過苦水，如今《條例》公布，與他的期待有多少出入?作為運營方，審批難、營運難是繞不開的兩大難題。校車營運方在期待《條例》出臺的同時，也希望《條例》切實能解決校車運營方的困難。然而，讓它們始料不及的是，《條例》沒能將優(yōu)惠落到實處。

　　“《條例》剛出來，我們也看過，目前公司處在等待階段。”馬主任告訴《商用汽車新聞》記者，他們等的就是地方細則出臺。

　　馬主任表示，相比《征求意見稿》，《條例》在稅收優(yōu)惠、財政補貼、審批制度等方面都給予了希望。“實事求是地講，單純依靠運營方真的很困難，公司建議校車運營能夠得到政府、教育部門、學(xué)生家長和相關(guān)監(jiān)管部門的理解與支持，同樣也需要各方共同負起責(zé)任。”馬主任表示：“如今國家出臺的《條例》同樣要求各方共負責(zé)任。但個人感覺《條例》更趨向是一個框架性文件，沒有具體細則。”

　　所以，馬主任希望各省、市應(yīng)盡快出臺適應(yīng)本地的相關(guān)政策，才能有針對性地扶持校車行業(yè)。“例如購買校車，之前聽說河北省政府有意投資，而非企業(yè)獨立承擔(dān)。另外，《條例》并未將幼兒園和高中生納入校車服務(wù)范圍，就石家莊而言，小學(xué)生使用校車的需求并不大，主要集中在幼兒園。所以，各省、市政府在制定細節(jié)方面，可能還要根據(jù)情況逐步完善。”馬主任表示，單看《條例》內(nèi)容，確實沒有解決多少實際問題。

　　“《條例》我們也看過了，同樣是在等待相關(guān)細則的出臺。”北京美華彩苑外國語幼兒園園長聶羽彤表示：“如關(guān)于上牌照等一些相關(guān)問題，如何上報資料、上報哪些材料等，我們還在關(guān)注。”

　　企業(yè)：校車將成增長點

　　對校車企業(yè)而言，《條例》帶來的最大影響便是校車將成為又一個增長點。中通客車品牌文化部部長李篤生說道：“從國家層面來看，《條例》肯定是一個框架性文件，后期執(zhí)行過程中，才會明確牽頭部門和相應(yīng)管理結(jié)構(gòu)。另外，站在整車企業(yè)角度，也更加明確校車將是今后客車行業(yè)的一個增長點。”

　　某客車企業(yè)相關(guān)負責(zé)人也表示認可：“《條例》肯定會給校車市場帶來量的增長，但不可能達到早期的業(yè)內(nèi)預(yù)期。”

　　該相關(guān)負責(zé)人告訴記者：“主要依據(jù)有3個。一是校車服務(wù)不包含幼兒園和高中生，從前段時間發(fā)生的校車事故分析，小學(xué)生和幼兒園對校車的需求較為明顯，但如今幼兒園不鼓勵配備校車，也就是說將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給幼兒園，勢必會影響校車市場;二是今后校車將有很大一部分集中在貧困山區(qū)使用，這部分地區(qū)需要國家撥款，但撥款數(shù)額卻沒有明確規(guī)定。可以看出，國家并沒有太大實力給予實際財政補貼，屆時財政補貼將落到各省、市、縣級政府身上;三是假設(shè)縣級以上單位購買校車，購車經(jīng)費解決了，運營費用又該如何補給呢?其中還涉及一個問題，貧困縣依然較多，導(dǎo)致購車需求多集中在富裕地區(qū)，同樣會影響校車銷量。”