近日，哈爾濱市交通行政綜合執(zhí)法支隊(duì)八大隊(duì)查獲一臺(tái)超員“黑校車”。定員50人的客車裝了53名中學(xué)生，超載3人。隨后執(zhí)法人員根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》將對(duì)車主處以上限10萬(wàn)元罰款。

　　幾個(gè)月前接連發(fā)生的幾起校車事故至今依然令人心有余悸。

　　好在相關(guān)職能部門不斷反思校車管理問(wèn)題，并嘗試賦予校車特權(quán)，據(jù)說(shuō)一些地方已經(jīng)開始采購(gòu)大鼻子校車來(lái)保障學(xué)生上學(xué)的安全，這都讓人們稍稍安心。今年兩會(huì)期間，也有委員和代表給校車安全提出建議，希望能夠杜絕“奪命校車”的出現(xiàn)。這種背景下，這輛“黑校車”仍然頂風(fēng)作案，似乎有點(diǎn)不重罰不足以平民憤的感覺(jué)。

　　不過(guò)，還有一個(gè)事實(shí)不能忽略：這些年，為了整合教育資源，很多地方都對(duì)學(xué)校進(jìn)行了合并。

　　如此一來(lái)，學(xué)校少了，學(xué)生多了，以前在家門口上學(xué)的優(yōu)勢(shì)也沒(méi)了。

　　而同時(shí)，雖然教學(xué)資源整合了，可很多學(xué)校因?yàn)橘Y金緊張根本配不起校車。學(xué)校沒(méi)有校車，學(xué)生們又不能不上學(xué)，靠私家車送孩子上學(xué)的又只是少數(shù)，那么大多數(shù)孩子只能是家長(zhǎng)雇車上學(xué)。據(jù)說(shuō)一個(gè)月一共交給司機(jī)8000元錢。別說(shuō)罰10萬(wàn)元錢，就算把這輛“黑校車”給沒(méi)收了，依然改變不了中學(xué)生們得雇車上學(xué)的現(xiàn)實(shí)。

　　僅僅超載3人就重罰10萬(wàn)元，怎么看都有點(diǎn)“以罰代管”的嫌疑，也難怪有人懷疑如此罰款更像是當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門的又一次創(chuàng)收。而家長(zhǎng)們的無(wú)奈以及客車司機(jī)的鋌而走險(xiǎn)，某種程度上說(shuō)，何嘗不是在替當(dāng)?shù)亟逃块T“分擔(dān)責(zé)任”? 當(dāng)?shù)亟逃块T必須說(shuō)明的是，既然稱超載車輛為“黑校車”，那么正規(guī)校車在哪里?

　　既然合并學(xué)校是教育部門的行為，那么他們理應(yīng)為合并后可能給學(xué)生們帶來(lái)的上學(xué)難問(wèn)題提供解決的途徑，比如學(xué)校提供校車，學(xué)生交費(fèi)乘車等，而不該是將這個(gè)包袱甩給家長(zhǎng)，甩給社會(huì)。這才是一個(gè)負(fù)責(zé)任的部門應(yīng)有的思維邏輯。很顯然，在這次對(duì)“黑校車”超載的處罰中，應(yīng)該承擔(dān)上限責(zé)任的不僅是大巴車，還有給學(xué)生提供校車的教育部門。